【內容提要】刑事附帶民事訴訟，在司法實踐中是很有必要的，也是有其法律依據的。在司法實踐中，還應當在受案范圍、訴訟主體、線索來源、訴訟時限與時效以及運作模式等方面進行進一步的規范。



【關鍵詞】刑事附帶民事訴訟規范化



【作者】杜尚先遂寧市人民檢察院民事行政處四川遂寧629000



刑事與民事是法律體系中功能、性質都截然不同的兩大領域。然而在司法實踐中，許多案件是刑中有民，刑民交織，為了降低司法成本，提高司法效率，因而產生了“刑事附帶民事訴訟＂的訴論形式和相應的法律規范。然而現行訴訟法律中對“刑事附帶民事＂的規定太過原則。隨著市場經濟的進一步發展，社會沖突更加復雜化，公與私的斗爭更加頻繁。為了公平和效率，我們發現“刑事附帶民事訴訟＂這種訴訟形式大有潛力可挖，我們需要對之進一步規范化，使之更好地為社會服務。



廣義的刑事附帶民事訴訟包括因犯罪行為使公民個人以及公共利益遭受損失而提起附帶民事訴訟的訴訟。公民個人利益因犯罪而遭受損失的案件有明確的訴訟主體，被害人可以直接提起附帶民事訴訟。本文所研究的刑事附帶民事訴訟是狹義的概念，僅指檢察機關可以代表國家或集體利益而提起的刑事附帶民事訴訟。

一、刑事附帶民事訴訟之必要性



（一）司法尷尬的現實



在司法實踐中，我們不難發現國家利益、集體財產遭受犯罪行為侵害的情況時有發生，而受害單位往往沒有提起刑事附帶民事訴訟，造成國有資產和集體財產的大量流失。國有資產大量流失已成廣泛關注的社會問題。諸如巨額資金帳外流動、低價變賣國有資產、公款帳外高息轉存、侵吞國有資產收益、無償對外提供國企專用技術等。據有關專家統計分析，我國國有資產流失的渠道多達58種，僅從1982年至1992年，就有5000億元國有資產流入個人或私營企業中。近年來，由于“犯罪＂、“轉制＂等，國有資產流失還在進一步加劇。另一方面，由于習慣的“一事不二罰＂的執法理念，一些財產型犯罪的行為人“樂＂于承擔刑事責任，“樂＂于去坐牢，他們認為“犯罪一次，坐牢一陣，享受一生＂。有一件王某貸款詐騙案的真實案件。王某利用銀行儲蓄所主任的職務之便，偽造假存單，并以此為抵押憑據到另一銀行貸款近200萬元。案發后無法追回贓款。在訊問他的贓款去向時他說到：“錢已經用光了，既使沒有用完，我也不可能退出來，今后出獄后也許我還是富翁。你們就直接起訴我吧！＂后經審判，法院判處其有期徒刑十二年，可是不到兩年，他竟獲準“保外就醫＂，仍過著比一般人還富裕的小康生活。 


 
（二）民行檢察呼喚更新執法理念。由于我國社會經濟文化的全面發展，中西文化激蕩，法制文化交融，觀念文化和制度文化也必然應符合“新陳代謝＂的自然發展觀。民商法、經濟法作為市場經濟體制下資源配置和宏觀調控的支柱法律體系，正闊步向我們走來，檢察機關的民事行政檢察勢必應敝開胸懷，主動跟上時代步伐，擁抱未來。在計劃經濟體制下建立起來的民事行政檢察制度明顯已經不適應市場經濟的需要，我們勢必應以改革創新的理念不斷健全完善民事行政檢察制度。



1、公權優先，兼顧私權觀。“刑事優先于民事＂是許多國家訴訟制度的一個基本原則，也是我國“刑事附帶民事訴訟＂制度設計的理論前提。“舍私利，護大局＂、“無公則私不立＂等傳統價值觀仍然有其合理性。刑事屬于公權范疇，而民事則屬于私權范疇。“刑事附帶民事＂法律制度中的“民事＂是指私法中的公共利益。隨著市場經濟的進一步發展，私權在與公權的沖突中加大了比重，私有財產在憲法中有了自己的一席之地。調整平等主體法律關系的民事法律漸漸從幕后走到了臺前。因此，市場經濟呼喚私權，呼喚民法。在司法實踐中，我們還常常遇到這樣的情況，犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據確實充分，但是該嫌疑人長期潛逃不能歸案。我們無法施行刑事公權，而他給國家、集體或個人造成損失怎樣救濟呢？我們是及時控制或保全犯罪嫌疑人的財產呢？還是等其歸案后對其實施刑事制裁后再進行民事制裁呢？答案是明顯的，我們應運用民事法律，以兼顧私權。刑法第三十六條第二款規定：“承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產后，應先承擔對被害人的民事賠償責任。＂也體現了保障私權的立法精神。


 2、公正優先，兼顧效率觀。公平、正義是法律制度、司法機關普遍追求的價值目標。司法公正是檢察工作的靈魂，更是民行檢察的出發點和落腳點。效率是司法活動的另一個價值目標，即是說要符合訴訟經濟原則，低投入高產出，降低司法成本。特別是在組織規模、人員構成、經費保障等方面得不到保障的情況下，社會對司法效率的需求更顯強烈。“刑事附帶民事訴訟＂的制度設計本身是基于效率價值觀，在此基礎上我們要盡量保證公平、正義，否則辦案再多也枉然。我們應充分考慮到刑事訴訟與民事訴訟的重大差異，以確保民事訴訟部分的主體平等地位、自愿性質、舉證責任、證據標準等方面的特殊要求，從而優先保證公平正義的實現，促進司法效率的提高。



3、證據優勢觀。在證據標準要求上，民事訴訟與刑事訴訟相差較大。刑事訴訟要求“證據確實充分＂，“排除合理懷疑＂，而民事訴訟只要求“證據優勢＂，即是說以證明力較大取勝。在刑事附帶民事訴訟中，法官、檢察官以及案件當事人既要注重角色的轉換，即訴訟地位、訴訟方式的變換，而且更要注重證據標準的把握。如典型的美國辛普森殺人案中，在刑事審判中，其殺人罪不能成立，辛普森被無罪釋放。但在接下來的民事審判中，因證據標準不同，他被判處高達百萬美元的巨額賠償。

 

4、司法救濟觀。法治社會主張公力救濟，而盡量減少私力救濟及其帶來的不利后果。司法救濟是最重要的公力救濟。法院的審判職能和檢察機關的法律監督職能都屬于司法救濟的范疇。從現代法治角度講，民事行政檢察的救濟功能不僅體現在使錯誤的民事行政審判或裁定回到公正的軌道上來。而且也應體現在角色救濟上。在現實生活中，存在大量的侵害國家利益和社會公共利益的違法犯罪行為，因無具體的利害關系人，致使提起民事訴訟的當事人角色缺位，而法院又＂不告不理＂，進而造成公共利益嚴重損害而無人問津的狀況。權衡之下檢察機關民行部門是最適宜承擔起公益訴訟的角色，全面發揮應有的司法救濟功能。



5、大檢察觀。這里的大檢察觀不是檢察機關作為法律監督者應凌駕于法院、公安之上，而是指檢察工作是一個大局，檢察機關是一個整體，檢察機關的各項職能具有相互依存、相互補充、相互促進的性質。各項檢察權是法律賦 予檢察院的而不是內部具體哪個部門的。因此，在檢察機關內部分工、人員安排以及工作的運作上應注重分與合的辨證關系。比如在民行檢察工作中，許多時候需要利用偵查職能固定證據或突破案件，需要技術部門運用技術手段增強證據的說服力。在刑事附帶民事訴訟中更是需要公訴部門的密切配合 。 


 
（三）現行訴訟機制存在缺陷



1、制度缺陷。刑事訴訟法規定，對于因犯罪行為致使國家和集體財產遭受損失的，人民檢察院提起公訴的時候可以提起附帶民事訴訟。這種規定明顯太概括、太原則，諸如刑事附帶民事訴訟的受案范圍、法律適用、舉證責任、取證權利、庭審任務、能否適用調解、能否上訴或反訴、執行監督以及檢察機關內部的分工配合等都沒有具體明確的規定。



2、權利保護存在缺陷。在司法實務中，對刑、民事交織案件的處理一般是“重懲罰，輕保護＂，“重視人身權利保護，輕視財產權利的保護＂，習慣采用追贓的辦法，這種方法顯然力度有限。“贓＂即犯罪所得，而犯罪分子的其它財產并不一定是贓款贓物，而且追贓過程中人員力量、手段、時間都非常有限。可見追贓的方法并不能代替刑事附帶民事訴訟。



3、辦案標準難以準確把握。刑事案件的標準和民事案件的標準是不一致的。刑事案件要求“證據‘確實充分＇＂、“排除合理懷疑＂，而民事案件強調證據優勢。但現行刑事附帶民事訴訟由同一審判組織，檢察機關往往也只由公訴部門的同志兼顧刑事和民事兩方面，以往民行檢察部門的同志很少參與，這就使得公訴人、法官對刑民交織案件適用同一標準，混淆了公法和私法的區別，必然導致顧此失彼，甚至審判不公。 


 
二、刑事附帶民事訴訟的依據



①《刑事訴訟法》第77條第2款規定：“如果是國家財產、集體財產遭受損失，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。＂



②《刑事訴訟法》第137條規定：“人民檢察院審查案件的時候，必須查明有無附帶民事訴訟＂。



③《人民檢察院刑事訴訟規則》第250條規定：“人民檢察院審查移送起訴的案件，必須查明有無附帶民事訴訟和對于國家財產、集體財產遭受損失的，是否需要人民檢察院提起附帶民事訴訟。＂



④最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》也作了規定：“如果是國家財產、集體財產遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟的，人民法院應當受理。＂



⑤《民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家、集體財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。＂



⑥《民法通則》第117條第2款規定：“損害國家的、集體的財產或他人財產，應當恢復原狀或折價賠償。＂

 

可見，檢察機關對國家財產、集體財產遭受損失的犯罪案件提起刑事附帶民事訴訟是于法有據的。



三、刑事附帶民事訴訟與公益訴訟的聯系



所謂公益訴訟是指非利害關系人的組織和個人對于違反法律、侵犯國家利益、社會公共利益的行為，向法院起訴，由法院追究違法者的法律責任。但是往往有知情權的公民或受害單位明哲保身，怠于行使公益訴權。現在社會各界普遍認為檢察機關是代表國家或公共利益提起訴訟的當然主體。從國外情況來看，不論是德國模式、法國模式，還是英美模式，對涉及國家利益、社會利益的帶有公益性質的民事訴訟，幾乎都有由檢察機關提起訴訟的規定。



不難看出公益訴訟與附帶民事訴訟在主體、客體和內容上都是一致的。不同之處僅在于前者是單純的民事公訴，后者是刑事訴訟與民事公訴合并審理。因此，可以說刑事附帶民事訴訟是公益訴訟的特殊形式。



四、刑事附帶民事訴訟的受案范圍



該文所指的狹義刑事附帶民事訴訟實際上是指刑事附帶民事公訴，其受案范圍應是犯罪嫌疑人的犯罪行為給國家財產、集體財產或其它社會公共財產遭受損害的案件。具體應包括以下幾類： 


 
1、直接破壞國家財產、集體財產的犯罪。如危害公共安全罪里的放火罪、決水罪、爆炸罪、破壞交通設施罪、破壞傳播、通訊設施罪、重大責任事故罪；妨害社會管理秩序罪里的故意損毀文物罪、故意損毀名勝古跡罪、過失損毀文物罪；危害國防利益罪中的破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信罪等。



2、間接破壞國家財產、集體財產的犯罪。如危害公共衛生罪中的違反傳染病防治法規罪、過失擴散傳染病菌種、毒種罪；破壞環境資源保護罪中的非法處置危險廢物污染環境罪、擅制進口固體廢料用作原料污染環境罪；瀆職罪中的玩忽職守罪、簽訂（履行）合同失職被騙罪、非法批準征用（占用）土地罪、非法低價出讓國有土地使用權罪、失職造成珍貴文物損毀（流失）罪、非法批準股票（債券）發行（上市）申請罪、非法減免應征稅款罪、稅務人員徇私舞弊罪、非法發放林木采伐許可證罪、失職造成重大環境污染事故罪、失職造成傳染病傳播（流行）罪等。



3、直接侵占國家財產、集體財產犯罪而且尚有較多贓款未追回的犯罪。如貪污罪、業務侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪、竊?。_取、詐?。﹪一蚣w財產的犯罪。


 

總之，衡量是否適用刑事附帶民事訴訟的標準可概括為：一是直接（或間接）損害國家財產或集體財產；二是需要通過附帶民事訴訟挽回損失的案件。



五、刑事附帶民事訴訟的訴訟主體



刑事附帶民事訴訟兼含了刑事訴訟和民事訴訟，而兩者的訴訟方式、適用法律規范、證據標準都截然不同，為了降低訴訟成本，提高訴訟效率，法律應當明確訴訟主體。



1、偵查主體。刑事部分的偵查主體是公安機關或檢察機關的自偵部門；民事部分的偵查主體應是檢察機關的民事行政檢察部門，公安機關及其它相關部門應積極配合。



2、審查公訴主體。刑事部分的審查和提起公訴的主體是檢察機關的公訴部門，民事部分的審查和提起附帶公益訴訟應是檢察機關的民行部門。公訴部門和民行部門是檢察機關的內部分工，都是代表檢察機關行使職權，故兩者應當密切配合。



3、審判主體。審判主體當然是法院。但是為了區別刑事和民事的不同標準，應由同一合議庭的不同人員分別擔任刑事部分和民事部分的審判長，分別主持刑事部分和民事部分的庭審和合議事項，然后合并宣判。 


 
六、刑事附帶民事訴訟的線索來源



刑事附帶民事訴訟的線索來源于刑事案件的訴訟及群眾舉報活動。在偵查階段，公安機關及檢察機關的自偵部門發現涉及國家（集體）財產遭受損失案件應當告知檢察機關的民行部門并商請參與偵查，及時收集和固定證據；檢察機關的偵查監督部門在審查批捕時發現有涉及國家財產或集體財產遭受重大損失的案件應告知民事部門介入調查；公訴部門在審查案件時發現國家（集體）財產遭受重大損失的案件，應及時商請民行部門共同補充完善證據、分工合作，共同提起公訴；法院在審查刑事案件時發現有應當提附帶民事訴訟的案件應當中止庭審，退回檢察機關補充偵查并提起附帶民事訴訟。另外，檢察機關的控申部門或民行部門在審查舉報線索時，發現有應當開展刑事附帶事訴訟的案件，應當及時告知偵查部門及民行部門。



七、刑事附帶民事訴訟的時限與時效



1、時限。刑事附帶民事訴訟以刑事為主，民事部分的訴訟時限不能超過《刑事訴訟法》對時限的規定，這就決定了民行檢察部門、偵查部門、偵查監督部門、公訴部門以及審判機關應當分工協作，密切配合并規范運作。


 2、時效。根據“刑主民從＂的原理，附帶民事訴訟的訴訟時效應當與相應的刑事訴訟時效一致，盡管這時可能已接近五年、十年或十五年，也在所不問。但如果是在刑事訴訟后單獨提民事訴訟，訴訟時效則只能按民事訴訟法規定的時效執行。



八、刑事附帶民事訴訟的規范化運作模式



（一）受理。民行檢察部門根據公安機關或檢察機關自偵部門、偵查監督部門、公訴部門的告知或商請或根據來信來訪舉報，經對相關材料和線索初核后判斷是否屬于國家財產、集體財產等公共利益遭受損害的案件，如符合附帶民事訴訟的受案條件，則填寫《附帶民事訴訟受理案件登記表》，并明確案件承辦人。



（二）初查和立案。對相關部門告知或商請的案件，民行部門承辦人要進一步查閱法律文書和主要案件事實材料；對從控告舉報線索進行初步調查，如證明確實存在犯罪事實及侵害事實的，填寫《立案決定書》。



（三）調查和審查。對已立案的附帶民事訴訟案件，承辦人要會同相關部門的負責人及承辦人共同會商案件，并書面審查已有的案卷材料，作好閱卷筆錄，對需要補充偵查或調查的，要列出補查提綱或調查提綱，會同偵查人員或公訴部門的同志共同補查，及時完善和固定證據，特別要注意收集造成實際損失的證據和被告人的財產狀況的證據，審查結束后要寫出《審結報告》。


 （四）庭前準備。在事實清楚、證據充分的情況下，要會同公訴部門的承辦人共同研究準備出庭事宜。



1、撰寫起訴書。要把刑事部分和民事部分的事實、適用法律、訴訟請求等主要內容寫進起訴書。



2、準備出庭預案。一是根據《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》及相關庭審規則編排出庭審順序；二是擬寫被告及辯護人可能提出辯護理由作出預測，并準備相應的答辯詞。



3、撰寫出庭意見。公訴人與附帶民事訴訟承辦人分別就刑事部分和民事部分準備出庭意見。



（五）出席法庭及審判。



1、檢察官出席庭審的身份。理論界對出席附帶民事訴訟及公益訴訟庭審的檢察人員的身份或稱謂頗有爭議。有的認為直接用“法律監督者＂稱謂，有的認為用“原告＂的稱謂，有的認為應是“程序當事人＂，有的認為就借用“公訴人＂的稱謂。筆者通過比較和總結出席法庭檢察人員的職責，認為用“公益訴訟人＂的稱謂既能體現民事部分出庭檢察人員的身份和職責，又能體現和刑事案件的“公訴人＂的區別與聯系。 


 
2、庭審順序。應體現“刑主民從＂的原則，先審理刑事部分，再審理民事部分。刑事部分已查清并采信了的事實，在民事部分可不再質證認證。



3、庭審的主持。為了體現刑事與民事的區別，兩部分應由同一合議庭成員的不同人員擔任審判長，后經合議后一并宣判。



4、庭審的方式。因為刑事附帶民事訴訟的案情比較復雜，且涉及國家利益、集體利益，故刑事附帶民事訴訟一般采用普通程序，一般不采用簡易程序和特別程序，也一般不適用調解方式，不能反訴。



5、承辦民事部分檢察人員出庭的職責。根據案情確定是否提出追加被告或第三人參加訴訟的建議。在民事部分庭審開始后，“公益訴訟人＂宣讀出庭意見，接著參與法庭調查，對民事部分的證據進行質證認證，然后參與法庭辯論，闡明檢察機關的處理意見和理由，為法庭判決提供參考。同時監督庭審是否合法，是否有需要延期審理的事由出現，如出現相關事由要與其他公訴人研究是否正式向合議庭提出申請延期審理。



6、評議判決或裁定是否公正。法院對附帶民事訴訟的判決應明確。根據《民法通則》的規定，承擔民事責任的方式可以根據不同的案件事實判決：賠償損失、恢復原狀、停止侵害、消除危險等。在法庭宣判后，檢察人員要認真研究和評審法院的裁判是否正確，對附帶民事檢察人員訴訟的判決是否恰當，是否達到為國家、集體挽回損失的目的，是否有需要抗訴的事由。 


 
（六）執行監督和獎勵



在判決生效后，“公益訴訟人＂對法院的正確判決要配合執行人員嚴格依法執行，切實為國家、集體挽回損失，并及時上交國庫。



由于檢察機關在附帶民事訴訟中主動為國家或集體挽回損失，為了補償付出并鼓勵其積極性，應按適當比例獎勵相應的檢察機關，檢察機關得到獎勵后，根據貢獻大小再對相關部門和人員進行獎勵。



（七）司法救濟。如果檢察機關認為法院判決嚴重不公或適用法律明顯錯誤，檢察機關按《刑事訴訟法》的規定提出抗訴；對一般性違法或輕微違法，可向法院發出《糾正違法通知書》或《檢察建議》。通過群眾舉報或自行發現，如法官或其他辦案人員有貪贓枉法、徇私舞弊等違法犯罪行為的，要依法追究。



九、建議盡快完善刑事附帶民事訴訟及公益訴訟的相關法律規范



在市場經濟條件下，通過犯罪形式或其它行政或民事形式，損害國家利益、集體利益，侵吞國有資產的現象越來越多，老百姓十分關注，社會影響大，而現行《刑事訴訟法》或《民事訴訟法》對附帶民事訴訟及公益訴訟缺乏系統和明確的規定。本文中上述規范化探析是筆者在現行法律的基礎上，根據法學理論和現實需要所作的探索，希望能拋磚引玉，為司法實踐提供借鑒，為立法提供參考。 


 
隨著社會主義市場經濟體制的建立和我國加入ＷＴＯ的實現，我國的政府職能必須從原來計劃經濟體制下的職能形式轉變為適應社會主義市場經濟需要和經濟全球化的需要的形式，必須從傳統的封閉狀態下的政府職能形式轉變為適應改革開放轉型時期需要的職能形式。



縱觀人類社會發展史，在不同的社會形態、不同的經濟發展階段以及不同的經濟體制和政治體制下，政府職能的具體構成既存在共性，也存在很大差別。某些政府職能是幾個社會形態或經濟發展階段的政府所共有的（軍事、政治等職能），而另一些政府職能卻是某個社會形態或經濟發展階段的政府所特有的。現階段在界定我國政府職能的范圍時，既不能沿用計劃經濟條件下的思維模式，也不能簡單照搬發達市場經濟國家的政府職能。我國正處在社會主義市場經濟體制下全面建設小康社會的社會主義初級階段。從共性看，市場經濟條件下的政府職能主要是彌補“市場失靈”，提供市場機制所不能提供的公共產品；消除市場中的外部性問題；維護市場競爭秩序；調節收入分配；穩定宏觀經濟環境等等。但同時也必須看到，我國有自己的特殊國情。一方面，我國正處于從計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌的時期，市場發育還很不完善。另一方面，我國作為一個發展中國家，經濟發展中的結構性矛盾還很突出。